5月11日，泰晤士高等教育(THE)发布了第二届中国学科评级。此次评级涵盖90所中国大陆高校，以及全球1420所院校。评分采用中国教育部的学科分类法，涵盖89个科目，采用 A+ 至 C– 评分系统。评级结果有哪些亮点？
中国高校离世界一流学科有多近？
2021年度泰晤士高等教育中国学科评级结果表明，在绝大多数学科中，中国大陆高校的表现均优于世界其他地区的院校。总体而言，中国高校的平均分数为B+，而全球平均分数为B。
这一分数使中国与其他大型发达的高等教育系统（包括美国、加拿大和英国）并驾齐驱，并且超过了法国、日本、俄罗斯和韩国等高等教育系统。此外，少数在研究方面表现出众的国家得分较高，包括澳大利亚、德国、荷兰和新加坡。
在89个学科中，中国大陆所有上榜大学得分的49％为A+、A或A-，与英国和美国的分数相同。平均而言，中国大陆高校在30个学科中至少取得了A-的成绩，并且在63项学科的表现优于世界其他地区，主要是工学、天文学、大气科学、化学和力学学科。
评级结果还表明，中国大陆高校在五个学科取得了成功：冶金工程（A）、城乡规划（A）、大气科学（A-）、交通工程（A-）和教育学（A-）的评级均优于英国、美国、加拿大、澳大利亚和德国。
泰晤士高等教育首席知识官菲尔·巴蒂在接受中国教育在线专访时表示，学科评级的结果证明了中国高等教育的实力，以及中国通过教育国际化和改革取得的成就和“十四五”规划的雄心壮志。中国大陆高校在绝大多数学科领域的表现都优于世界其他地区的大学，中国高校在世界大学群中取得了快速的进步。
“双一流”建设高校在学科评级中表现如何？
据统计，此次参与评级的90所中国大陆高校中，包括一流大学建设高校35所，一流学科建设高校33所，非“双一流”建设高校22所。
其中，一流大学建设高校表现优异，共有356个学科上榜A+，占到了中国高校A+评级总数的94.2%。一流学科建设高校上榜学科主要集中在B类、C类，其中，在B-学科上榜最多，达到105个。非“双一流”高校也在B-学科上榜最多，有57个。
一流大学建设高校中，浙江大学共53个学科入选，成上榜学科最多的中国大陆高校。上榜A+学科最多的则是清华大学，在45个参与评级的学科中有42个获得A+，北大紧随其后，共41个学科入选A+。
一流学科建设高校中，南京师范大学表现优异，上榜学科数量最多，共31个。
有7所一流学科建设高校有学科入选A+，分别是中国地质大学（武汉）、南京农业大学、上海大学、西安电子科技大学、华中农业大学、北京科技大学和中国矿业大学。
值得一提的是，本次有22所非“双一流”高校参与学科评级，其中，扬州大学上榜学科数量最多，达30个。江苏大学上榜学科总数其次，有25个，且多集中于A类，13个A类学科中有4个A+学科，在非“双一流”高校中表现不俗。南方科技大学、南京工业大学也分别有1个学科入选A+。
此外，深圳大学、浙江工业大学、汕头大学、西交利物浦大学、广东工业大学、扬州大学、浙江师范大学、燕山大学、华侨大学、南京医科大学、温州大学和首都医科大学均有学科达A类。
泰晤士高等教育首席知识官菲尔·巴蒂在具体解读中国“双一流”高校（68所上榜）的结果时介绍，在30所A类一流大学中，材料科学与工程的成绩均为A级（包括A+, A, A-），A类一流大学的其他优势学科包括环境科学与工程、电子科学与技术、生物医学工程和机械工程。
这表明在中国一流大学强劲表现的引领下，中国在工科方面取得了优异的成绩。在这方面，中国高校显然是世界一流的，足以与世界顶级高等教育体系竞争，在这些学科领域提供最优质的教育和研究。
然而，当考虑所有上榜的中国高校时，机械工程的平均得分是B+。这可能意味着国内“双一流”大学和非“双一流”大学在学科发展速度上仍存在差距。
与国内学科评估互补，看中国学科的一种国际视角
据了解，2021年度泰晤士高等教育中国学科评级的绩效指标可分为5个领域，分别是：教学（学习环境），研究（发表量、收入和声誉），引用（研究影响力），国际视野（国际教师、学生和国际合著）和行业收入（知识转移）。
数据来自2021年度泰晤士高等教育世界大学排名、2021年度泰晤士高等教育中国学术声誉调查、2019和2020年的国际学术声誉调查以及爱思唯尔（Elsevier）文献计量数据库。
此前，我国教育部公布了《第五轮学科评估工作方案》和指标体系。包含一级指标4个，二级指标12个，三级指标25个。一级指标有人才培养质量、师资队伍与资源、科研（艺术/设计）水平、社会服务与学科声誉。
菲尔·巴蒂表示，中国教育部学位中心的学科评估框架是为中国高校量身定做的一个独特和精细的系统。“我们注意到学位中心的学科评估与泰晤士世界大学排名的评价体系的相似之处，而我们建立中国学科评级的其中一个原因，是希望与中国的学科评估起到互补作用。尽管我们所使用的指标不完全一致，但中国学科评级和学科评估都涉及教学和研究质量的监测”。
菲尔·巴蒂表示，泰晤士高等教育中国学科评级和学位中心的学科评估也在国家和全球范围里衡量学科声誉，这对于大学自我评估其宣传策略，以及在不同学科国内外合作的成效，极为有益，而不是普遍地依靠高校的整体声誉。这表明中国学科评级和学科评估的评价体系都含有类似的评估原则，旨在突出大学的核心使命。
他强调，“我们认同学位中心为其目的制定了更为精细和具中国特色的评价指标，而中国学科评级为了成为全球大学共同切磋的平台，需要选择世界大学能有共鸣和更具兼容性的指标”。
